September 27, 2021

மாறன் பிரதர்ஸ் & ஃபேமிலி ரொம்ப நல்லவங்க!- டெல்லி சி. பி. ஐ. கோர்ட் தீர்ப்பு

கடந்த 2004 ம் ஆண்டு முதல் 2007ம் ஆண்டு வரை மத்திய தொலைத் தொடர்புத் துறை அமைச்சராக இருந்த தயாநிதி மாறன், ஏர்செல் நிறுவனத்தின் உரிமையாளரான சிவசங்கரனை மிரட்டி, அவரின் பங்குகளை மலேசியாவைச் சேர்ந்த மேக்சிஸ் நிறுவனத்தின் உரிமையாளர் அனந்த கிருஷ்ணனுக்கு விற்கச் செய்ததாக புகார் எழுந்தது. இந்தப் பணபரிவர்த்தனையில் அன்னிய செலாவணி மோசடி நடைபெற்றிருப்பதாக, டெல்லி சி.பி.ஐ. சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் அமலாக்க துறை சார்பில் குற்றப்பத்திரிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அதில், தயாநிதி மாறன், சன் குழுமத்தலைவர் கலாநிதி மாறன், அவரது மனைவி காவேரி கலாநிதிமாறன் உட்பட 6 பேரின் பெயர்கள் இடம்பெற்றுள்ளன.

maran feb 2

இதையடுத்து, அமலாக்கத் துறை தொடர்ந்த வழக்கில் முன் ஜாமீன் கோரி கலாநிதி மாறன், தயாநிதி மாறன் மற்றும் காவேரி கலாநிதி மாறன் ஆகியோர் சிபிஐ நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தனர். இந்த வழக்கு விசாரணை டெல்லி சி.பி.ஐ சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் நடந்து வந்தது. இன்று இவர்கள் இருவரின் முன்ஜாமீன் மனு மீதான வழக்கு விசாரணைக்கு வந்தது. அப்பொழுது கலாநிதி மாறன், அவரது மனைவி காவேரி மற்றும் தயாநிதி மாறன் ஆகிய மூவர் மீது தொடுக்கப்பட்டுள்ள வழக்குக்கு போதிய ஆதாரங்கள் இல்லை என்று கூறி குற்றம் சாட்டப்பட்ட மூவரையும் வழக்கில் இருந்து விடுவித்து சி.பி.ஐ சிறப்பு நீதிமன்ற நீதிபதி ஓ.பி,ஷைனி உத்தரவிட்டார்.மேலும் சி.பி.ஐ மற்றும் அமலாக்கத்துறை தாக்கல் செய்திருந்த வழக்கையும் அவர் தள்ளுபடி செய்தார்.

நீதிபதி தன் தீர்ப்பீல் அலுவலக கோப்புகளை தவறாக பொருள் கொண்டு ஏர்செல் வழக்கு போட்டுள்ளதாக கூறியுள்ளது. சாட்சிகள் முன்னுக்குப் பின் முரணாக அளித்த வாக்குமூலம் அடிப்படையில் வழக்கு தொடுக்கப்பட்டுள்ளது. கலாநிதி மற்றும் தயாநிதி மீது குற்றச்சாட்டு பதிவு செய்வதற்கே முகாந்திரம் இல்லை என கூறியுள்ளார். ஊகத்தின் அடிப்படையில் சிவசங்கரன் அளித்த புகாரை ஏற்று சி.பி.ஐ வழக்கு பதிவு செய்துள்ளது எனவும் வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ள யார் மீதும் குற்றச்சாட்டு பதிவு செய்வதற்கு முகாந்திரம் இல்லையென்றும் தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.

நீதிபதி ஓ.பி.சைனி பிறப்பித்த தீர்ப்பு முழு விவரம்:

தமிழகத்தில் செல்போன் சேவை வழங்க லைசென்ஸ் பெற்றிருந்த ஏர்செல் நிறுவனத்தை மலேசியாவை சேர்ந்த மேக்சிஸ் நிறுவனத்துக்கு விற்பனை செய்ததாக வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ளது. 2004ம் ஆண்டு மே 26ம் தேதி முதல் 2007ம் ஆண்டு மே 17ம் தேதி வரை மத்திய தொலைத்தொடர்புத்துறை அமைச்சராக இருந்த தயாநிதி மாறன், அவரது சகோதரர் கலாநிதி மாறன், மேக்சிஸ் நிறுவனத்தின் அதிபர் அனந்தகிருஷ்ணன் ஆகியோர் ஏர்செல் நிறுவனத்தை மேக்சிஸ் நிறுவனத்திற்கு விற்பனை செய்ய கட்டாயப்படுத்தியதாகவும், இதற்காக பணப்பரிவர்த்தனை நிகழ்ந்ததாகவும் கூறப்பட்டுள்ளது.

இதில் கூட்டுச்சதி நிகழ்ந்துள்ளதாகவும் சிபிஐ தரப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது. அதேநேரத்தில், இந்த வழக்கில் மத்திய அமைச்சர் தவறு செய்துள்ளதாக எந்த ஆவணத்திலும் கூறப்படவில்லை. யூகங்களின் அடிப்படையில் இந்த வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ளதாகவும், வழக்கில் குற்றச்சாட்டுகளை பதிவு செய்வதற்கு எந்த அடிப்படை ஆதாரங்களும் ஆவணங்களும் இல்லை என்றும் இந்த வழக்கில் மூத்த வக்கீல்கள் வாதிட்டுள்ளனர்.

இந்த வழக்கு தொடர்பான அனைத்து ஆவணங்களையும், சாட்சியங்களையும் கவனமாக ஆய்வு செய்ததில் பெரும்பாலான சாட்சியங்கள் ஆவணங்களுக்கு முரண்பாடாகவே உள்ளது. அமைச்சர் தயாநிதி மாறனுக்கும் ஏர்செல் நிறுவனத்தை வாங்குபவருக்கும் உள்ள தொடர்பு குறித்தும் தயாநிதி மாறன் கட்டாயத்தின்பேரில் ஏர்செல் நிறுவனம் விற்கப்பட்டது என்பதற்கும் எந்த சான்றுகளும் இல்லை. ஏர்செல் நிறுவன உரிமையாளர் சிவசங்கரனின் சாட்சியம் சந்தேகத்துக்குரியதாகவே உள்ளது. நிறுவனத்தை விற்பவரும், வாங்குபவரும் முழுநம்பிக்கையுடன் செயல்படும்பட்சத்தில் இதில் என்ன கூட்டுச்சதி உள்ளது.

எனவே, இதில் வாங்குபவர் கூட்டுசதியில் ஈடுபட்டுள்ளார் என்ற குற்றச்சாட்டை ஏற்க முடியாது. தன்னிடம் இருந்த பங்குகளை விற்க தயாநிதி மாறன்தான் வற்புறுத்தினார் என்ற குற்றச்சாட்டுக்கு எந்த ஆதாரத்தையும் சிவசங்கரன் தரவில்லை. சிவசங்கரனின் வாய்மொழி வாக்குமூலமும் வழக்கில் உள்ள எழுத்துப்பூர்வ ஆவணங்களும் ஒன்றுக்கொன்று முரணாக உள்ளன. இந்த குற்றச்சாட்டு அனைத்தும் சிவசங்கரன் கூறியதாகும். கற்பனை கலந்து, ஆவணங்களுக்கு முரணாக அவர் குற்றச்சாட்டுகளை கூறியுள்ளார். அதன் அடிப்படையில் வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ளது.

வழக்கு, யூகங்களின் அடிப்படையில் சி.பி.ஐயால் தொடரப்பட்டுள்ளது என்று குற்றம்சாட்டப்பட்டவர்கள் தரப்பில் வாதிடப்பட்டுள்ளது. இந்த ஆவணங்களையும் வழக்கின் வாதங்களையும் பார்க்கும்போது, ஒட்டுமொத்த வழக்கும் கற்பனையானதாகவே கருதப்படுகிறது. இதில் தயாநிதி மாறனின் சகோதரரை தொடர்புபடுத்தி இருப்பதற்கு எந்த சட்டப்பூர்வமான சாட்சியங்களோ, ஆவணங்களோ இல்லை என குற்றம்சாட்டப்பட்டவரின் தரப்பினர் வாதிட்டுள்ளனர்.

அனைத்து ஆவணங்களையும் ஆய்வு செய்து பார்க்கும்போது வாய்மொழி அடிப்படையில், அவசர அவசரமாக சாட்சியங்கள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. இதுபோன்ற அறிக்கைககள் சட்டப்பூர்வமானது என்று எந்த சூழ்நிலையிலும் ஏற்க முடியாது. ஆவணங்களை மூத்த அதிகாரிகள் தயாரித்திருப்பது விதிகளுக்கு முரணானது. இதுபோன்ற செயல்களில் அதிகாரிகளே ஈடுபட்டால் அனைத்து அதிகாரிகளும் வழக்கை சந்திக்க வேண்டிய நிலை ஏற்படும்.

மத்திய தொலைதொடர்பு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப துறை அமைச்சராக 2004ம் ஆண்டு மே 26ம் தேதி முதல் 2007 மே 17ம் தேதி வரை தயாநிதி மாறன் இருந்தார். ஆனால், தொலைதொடர்பு துறை செயலாளராக இருந்த டி.எஸ்.மாத்தூர் அளித்த சாட்சியத்தில், 2007ம் ஆண்டு ஜூலை மாதம் கூடுதல் ஸ்பெக்ட்ரம் ஒதுக்கீடு தொடர்பான கோப்பு ஒன்றுக்கு மத்திய தொலைதொடர்பு துறை அமைச்சர் தயாநிதி மாறன் அனுமதி அளிக்க மறுத்துவிட்டதாக கூறியுள்ளார்.

இதேபோல் அரசு தரப்பு சாட்சியான தொலைதொடர்பு துறை அதிகாரி டி.ஜா அளித்த சாட்சியத்திலும், 2007ம் ஆண்டு ஜூலையில் கூடுதல் ஸ்பெக்டரம் ஒதுக்கீடு தொடர்பான கோப்பை அமைச்சர் தயாநிதி மாறன் திருப்பி அனுப்பி விட்டார் என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. 2007 மே மாதம் 17ம் தேதியே அமைச்சர் பொறுப்பில் இருந்து விலகிய தயாநிதி  மாறன் எப்படி ஜூலை மாதம் திருப்பி அனுப்பியிருக்க முடியும். இதை பார்க்கும்போது, தயாநிதி மாறன் மத்திய அமைச்சராக இல்லாத காலக்கட்டத்தில் நடந்த சம்பவங்களோடும், அவரை தொடர்புபடுத்தி  2 பேரும் சாட்சியம் அளிக்கச் செய்யப்பட்டுள்ளனர் என்பது தெளிவாகிறது. இது, குற்றம்சாட்டப்பட்டவர்களை எப்படியாவது சிக்க வைக்க வேண்டும் என்ற விசாரணை அதிகாரியின் பதற்றத்தை காட்டுகிறது.

இந்த வழக்கில், அனைத்து அதிகாரிகளுமே பொறுப்பாவார்கள். சட்டத்தின் ஆணிவேரையே அசைக்கும் வகையில் அதிகாரிகளின் செயல்பாடு உள்ளது. வாய்மொழி அறிக்கைகளின் அடிப்படையில் குற்றச்சாட்டுகளை பதிவு செய்வதை எந்த வகையிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. இந்த வழக்கில் ஏராளமான சரத்துகள் குற்றச்சாட்டுகளை பதிவு செய்வதற்கு முரணாகவே உள்ளது. சாதாரண காரணங்களுக்காக இருவரும் கூட்டுச்சதியில் ஈடுபட்டனர் என்று கூற முடியாது.

இருவரும் சகோதரர்கள் என்பதை தாண்டி வேறு எதுவும் இல்லை என்பதைதான் இவை காட்டுகின்றன. வெறும் கருத்து அல்லது சந்தேகத்தின் அடிப்படையில் இந்த வழக்கை நடத்த முடியாது. சட்டம் ஏற்கக் கூடிய ஆதாரங்கள் எதுவும் இந்த வழக்கில் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை. இந்த வழக்கில் இதுபோன்ற பல குறைபாடுகள் உள்ளன. இந்த வழக்கில் மத்திய அரசு அதிகாரிகள் சிபிஐயிடம் சாட்சியம் அளிக்கும் போது ஒருவர் மீது ஒருவர் குற்றச்சாட்டுகளை கூறியுள்ளனர்.

அனைத்து சாட்சியங்களையும், தாக்கல் செய்ப்பட்ட ஆதாரங்களையும் பரிசீலித்து பார்த்தபோது, அரசு கோப்புகளில் உள்ள குறிப்புகளை தவறாக புரிந்து கொண்டு இந்த வழக்கு புனையப்பட்டுள்ளது. இந்த வழக்கு முழுவதும் அடிப்படை இல்லாமல், தவறான ஆவணங்களுடன், சாட்சிகளின் முரண்பட்ட சாட்சியங்களுடன் சிவசங்கரனின் யூகங்களின் அடிப்படையில் தொடரப்பட்டுள்ளதாக இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது. எனவே, இந்த வழக்கில் குற்றம்சாட்டப்பட்டவர்கள் மீது குற்றச்சாட்டுகளை பதிவு செய்வதற்கு எந்த முகாந்திரமும், ஆதாரமும் இல்லை. எனவே, குற்றம்சாட்டப்பட்ட அனைவரும் இந்த வழக்கிலிருந்து விடுவிக்கப்படுகிறார்கள். இவ்வாறு ஓ.பி.சைனி தனது தீர்ப்பில் கூறியுள்ளார்.

* 2007 மே மாதம் 17ம் தேதியே அமைச்சர் பொறுப்பில் இருந்து விலகிய தயாநிதி மாறன் எப்படி ஜூலை மாதம் கோப்பை திருப்பி அனுப்பியிருக்க முடியும். இதை பார்க்கும்போது, தயாநிதி மாறன் மத்திய அமைச்சராக இல்லாத காலக்கட்டத்தில் நடந்த சம்பவங்களோடும், அவரை தொடர்புபடுத்தி 2 பேரும் சாட்சியம் அளிக்கச் செய்யப்பட்டுள்ளனர் என்பது தெளிவாகிறது. இது, குற்றம்சாட்டப்பட்டவர்களை எப்படியாவது சிக்க வைக்க வேண்டும் என்ற விசாரணை அதிகாரியின் பதற்றத்தை காட்டுகிறது.

* இந்த வழக்கு தொடர்பான அனைத்து ஆவணங்களையும், சாட்சியங்களையும் கவனமாக ஆய்வு செய்ததில் பெரும்பாலான சாட்சியங்கள் ஆவணங்களுக்கு முரண்பாடாகவே உள்ளது.

* சட்டத்தின் ஆணிவேரையே அசைக்கும் வகையில் அதிகாரிகளின் செயல்பாடு உள்ளது. வாய்மொழி அறிக்கைகளின் அடிப்படையில் குற்றச்சாட்டுகளை பதிவு செய்வதை எந்த வகையிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. இந்த வழக்கில் ஏராளமான ஷரத்துகள் குற்றச்சாட்டுகளை பதிவு செய்வதற்கு முரணாகவே உள்ளது.

* ஏர்செல் நிறுவன உரிமையாளர் சிவசங்கரனின் சாட்சியம் சந்தேகத்துக்குஉரியதாகவே உள்ளது. நிறுவனத்தை விற்பவரும், வாங்குபவரும் முழுநம்பிக்கையுடன் செயல்படும்பட்சத்தில் இதில் என்ன கூட்டுச்சதி உள்ளது.

* சிவசங்கரனின் வாய்மொழி வாக்குமூலமும் வழக்கில் உள்ள எழுத்துப்பூர்வ ஆவணங்களும் ஒன்றுக்கொன்று முரணாக உள்ளன. இந்த குற்றச்சாட்டு அனைத்தும் சிவசங்கரன் கூறியதாகும். கற்பனை கலந்து, ஆவணங்களுக்கு முரணாக அவர் குற்றச்சாட்டுகளை கூறியுள்ளார். அதன் அடிப்படையில் வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ளது.