பேரறிவாளன் விடுதலை வழக்கு: சுப்ரீம் கோர்ட்தீர்ப்பு தேதி குறிப்பிடாமல் ஒத்திவைப்பு!

முன்னாள் பிரதமர் ராஜீவ் காந்தி கொலை வழக்கில் சிறையுள்ள பேரறிவாளன் தன்னை விடுதலை செய்யக்கோரி சுப்ரீம் கோர்ட்டில் வழக்குத் தொடர்ந்திருந்தார். அந்த வழக்கு விசாரணை தொடர்ந்து நடந்து வருகிறது. இந்த வழக்கு கடந்தமுறை விசாரணை வந்தபோது, ‘விடுதலை விவகாரத்தில் கவர்னர் முடிவு எடுப்பது குறித்து ஜனாதிபதி முடிவெடுக்க உள்ளதாக மத்திய அரசின் வழக்கறிஞர் தெரிவித்தார். அப்போது மாநில அமைச்சரவையின் தீர்மானத்தின் மீது கவர்னர்தான் முடிவு எடுக்க வேண்டும் என கூறிய நீதிபதிகள் ஜனாதிபதிக்கு அதை அனுப்ப அரசியல் சாசனத்தில் இடம் இல்லை என்றனர். அரசியல் சாசனத்திற்கு எதிராக நடப்பதை கண்டுகொள்ளாமல் இருக்க முடியாது என்றும், நீதிபதிகளின் வேதபுத்தகமான அரசியல் சாசனத்தை பின்பற்ற வேண்டும் என்றும் தெரிவித்தனர். குடியரசுத் தலைவர் முடிவு எடுத்தாலும் அது நீதிமன்றத்தின் முடிவை எந்த விதத்திலும் பாதிக்காது என தெளிவுப்படுத்திய நீதிபதிகள் மத்திய அரசு முடிவெடுக்காவிட்டால் சுப்ரீம் கோர்ட்டே முடிவெடுக்கும் என அற்வித்தனர்.

இந்த சூழ்நிலையில் அந்த வழக்கு மீண்டும் இன்று விசாரணைக்கு வந்தது. இன்றைய தினம் நீதிபதிகள் மத்திய அரசிடம் அடுக்கடுக்கான கேள்விகளை முன்வைத்தனர். கவர்னருக்கு மத்திய அரசு சார்பில் வாதிடுவது ஏன் என்ற கேள்வி முன்வைக்கப்பட்டது. கிரிமினல் வழக்குகளில் மாநில அரசுகளுக்கு அதிகாரம் இல்லையா என்றும் நீதிபதிகள் கேள்வி எழுப்பினர்.

கவர்னர் முடிவெடுக்காமல் காலம் தாழ்த்தியது பற்றி என்ன கூற விரும்புகிறீர்கள் என்றும் நீதிபதிகள் கேள்வி எழுப்பினர்.

இந்திய தண்டனை பிரிவு 302 மீது முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் மத்திய அரசுக்கு மட்டும் தனிப்பட்ட முறையில் இருக்கிறதா? என்றும் நீதிபதிகள் கேள்வி சரமாரியாக கேள்வி எழுப்பினர்.

நாங்கள் முடிவு எடுக்கப்போவதாக கூறிய பின்னர் ஜனாதிபதிக்கு அனுப்பியுள்ளதாக கூறுகிறீர்கள் என்றும் நீதிபதிகள் தெரிவித்தனர். அனைத்து அதிகாரமும் ஜனாதிபதிக்குதான் என்றால், 75 ஆண்டுகளாக கவர்னர்கள் அளித்த மன்னிப்பு அனைத்தும் முரணானதா?

கவர்னருக்காக மாநில அரசு வாதிட வேண்டுமே தவிர, மத்திய அரசு வாதிடக் கூடாது. பேரறிவாளன் வழக்கில் தமிழக கவர்னருக்காக மத்திய அரசு வாதிடுவது ஏன் என்றும் நீதிபதிகள் கேள்வியெழுப்பினர்.

மாநில அரசுகளின் அதிகார வரம்பிற்குள் வரும் விசாரணை அமைப்புகளின் வழக்குகளில் மட்டும் மாநில அரசுகள் முடிவெடுக்கலாம் என மத்திய அரசு தரப்பில் வாதிடப்பட்டது. நாடாளுமன்றத்தில் கொண்டுவரப்பட்ட சட்டத்தின்படி மத்திய மற்றும் மாநில அரசு இரண்டிற்கும் இதில் அதிகாரம் உண்டு.

அரசமைப்பின்படியும் சுப்ரீம் கோர்ட்டில் முந்தைய தீர்ப்புகளை சுட்டிக்காட்டியும் மத்திய அரசுதரப்பில் வாதம் முன் வைக்கப்பட்டது. மத்திய புலனாய்வு அமைப்புகள் விசாரிக்கும் வழக்குகளில் விடுதலை செய்வது மத்தி ய அரசின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டது என மத்திய அரசு சார்பில் வாதிடப்பட்டது.

அதே சமயம் கவர்னர் தரப்பிலும் சுப்ரீம் கோர்ட்டில் வாதம் முன்வைக்கப்பட்டது.

அப்போது, தமிழக அரசு சார்பில், ‘தமிழக அரசு தனக்கு இருக்கும் அதிகாரத்தை பயன்படுத்தி பேரறிவாளன் உள்ளிட்டோரை விடுவிக்கும் முடிவை எடுத்தது. இத்தகவலை மத்திய அரசிடம் பகிர்ந்துகொண்டது. அதற்குப் பிறகு மத்தியஅரசு தனக்கு அதிகாரம் இருப்பதாக கூறி தலையிட்டது. அதன்பிறகுதான் குழப்பங்கள் தொடங்கியது’ என்று வாதிட்டது.

அதனையடுத்து, தமிழக அரசு, மத்திய அரசு, பேரறிவாளன் தரப்பு வாதங்களைப் பதிவு செய்துகொண்ட நீதிபதிகள் தீர்ப்பு தேதி குறிப்பிடாமல் வழக்கை ஒத்திவைத்தனர்.